*only Chinese version available now.

过去几年各国政策机构和监管机构开始逐渐重视气候变化的相关风险，许多央行探索开展针对银行、金融机构或整个经济体的气候风险压力测试，以评估气候风险对金融稳定的影响。荷兰央行于2018年针对银行、保险公司和养老金开展了能源转型压力测试，是首个开展气候压力测试的央行。2020年法国央行和法国审慎监管当局（ACPR）合作，对银行和保险公司开展气候压力测试的试点项目。2021年以来全球多个央行也开始探索开展气候风险压力测试。

---

英格兰央行开展气候双年度探索情景测试

关键词：气候情景测试；转型风险；物理风险；银行；保险公司

英格兰央行每两年开展一次主题性的情景压力测试，称为“双年度探索情景测试”（Biennial Exploratory Scenario），探索和分析传统压力测试中没有考虑的一些情景对银行和金融机构的潜在影响。2021年6月，英格兰央行启动气候双年度探索情景测试(Climate Biennial Exploratory Scenario CBES)，评估英国大型银行和保险公司抵御气候变化相关转型风险和物理风险的能力。CBES采用“自下而上”（bottom-up）的方法，借鉴了英格兰央行2019年对保险公司开展的气候压力测试的经验，目标包括帮助银行建立气候压力测试的方法。

在第一轮测试中，CBES设置了三种情景，包括政府从2021年开始实施净零转型政策、政府从2031年开始实施净零转型政策、不实施净零转型政策，分析各情景下转型风险和物理风险对金融机构的影响。2022年5月，英格兰央行公布了CBES第一轮测试的结果。结果显示，尽早开始实施净零转型政策能在最大程度上降低气候变化造成的负面影响。在不实施净零转型政策的情景下，气候变化的成本在很大程度上会从金融部门转嫁到企业部门和居民部门[1]。

在2022年2月开始的第二轮测试中，金融机构需要向英格兰央行上报它们在第一轮测试中三种情景下的应对策略以及这些策略对商业模式的影响，以便英格兰央行进一步评估气候风险给金融机构商业模式带来的挑战。英格兰央行表示仍在探索气候压力测试的方法，气候相关数据缺失是其面临的主要困难。英格兰央行将通过CBES加强与金融机构的合作研究，共同探索应对气候风险的方法。

---

新加坡金管局开展气候情景分析

关键词：气候情景分析；外汇储备投资组合；转型风险；物理风险

2021年6月，新加坡金管局（MAS）与新加坡政府投资公司（GIC）合作开展气候情景分析，评估气候风险对其外汇储备投资组合的影响。该项目假设了有序转型、无序转型和转型失败三种情景，结果表明：1）尽管气候变化对外汇储备的投资收益有负面影响，但由于MAS采用了多元化的投资组合且固定收益类产品的占比最高，因此该影响比较有限；2）与转型风险相比，物理风险产生影响的时间在中长期，但对投资组合收益的影响更大；3）转型风险对不同行业和企业的影响差异很大，因此需要采取更灵活的资产配置以最大化投资组合回报。[2]总体而言，MAS的投资组合受气候风险影响相对有限的主要原因是外汇储备的投资风格比较保守，资产配置中低风险高流动性的资产占比较高；而物理风险对投资组合收益影响比转型风险大的原因主要在于物理风险更加难以预测和规避。

---

欧洲银行业管理局（EBA）发布气候风险情景分析结果

关键词：气候风险情景分析；转型风险；信息披露

2021年5月，欧洲银行业管理局（EBA）发布首份针对欧盟银行的气候风险情景分析试点项目结果。该项目的分析对象为欧盟内10个国家的29家银行，总资产占欧盟内银行总资产的50%，重点在于量化银行对气候转型风险的敞口。EBA收集了这些银行具有高颗粒度（granular）的数据，衡量了这些银行的气候风险敞口，并就气候转型风险相关的冲击做了情景分析。结果显示，对高碳行业的风险敞口占这些银行持有的非中小企业的资产的25%，且气候转型风险对各个银行的影响差距巨大，集中在制造业、电力、燃气、空调、建筑、交通、仓储和房地产等行业。EBA认为，试点项目的结果说明：加强企业和银行层面的气候转型信息披露对于监管方准确衡量转型风险至关重要；银行需要搭建和完善气候风险数据平台，覆盖银行客户在业务和活动层面的相关信息。[3]

---

欧洲央行开展对整个经济体的气候压力测试

关键词：气候压力测试；整个经济体；转型风险；物理风险

2021年，欧洲央行（ECB）开展了对整个经济体的（economy-wide）气候压力测试。与其他它央行开展的气候压力测试相比，该压力测试有如下特点：1）完全由欧洲央行（而非商业银行）执行的、自上而下（top-down）的测试；2）首个考虑了物理风险和转型风险之间相互影响关系的模型；3）数据层面达到可以分析被测试对象及交易对手方的水平；4）模型分析了银行和非金融企业之间的风险传导关系。

2021年9月欧洲央行公布了气候压力测试结果，主要结论包括：1）越早采取转型措施，收益越明显；2）采矿、电力和天然气有关的经济部门将承担较多的转型成本，其短期到中期的违约风险将上升，物理风险较高地区的经济部门将首先承担大量的物理成本；3）在不采取应对措施的情景下，物理风险将在长期内非线性快速上升。[4]

欧洲央行在2022年1月启动了新一轮气候压力测试，主要目标是评估银行应对气候风险的准备情况。与2021年的测试不同，本轮测试是自下而上的（bottom-up），包括银行层面实施的气候压力测试、欧洲央行向银行下发关于压力测试能力的调查问卷、以及通过银行间的比较分析各银行对高碳行业风险暴露的情况。该轮测试结果预计2022年7月公布[5]。

---

中国人民银行开展金融机构气候风险压力测试试点工作

关键词：重点高碳行业；碳排放成本；企业还款能力；资本充足率

2021年8月-11月，人民银行组织部分银行业金融机构开展气候风险敏感性压力测试，评估我国双碳目标对银行体系的潜在影响。2022年2月人民银行发布的《2021年第四季度中国货币政策执行报告》专门开设了“ 探索开展气候风险压力测试”专栏，据该专栏介绍，本轮参试银行包括2家开发性、政策性银行，6家大型商业银行，12家股份制商业银行和3家城市商业银行；针对火电、钢铁和水泥行业，重点对三个行业年排放量在2.6万吨以上二氧化碳当量的企业（参考生态环境部关于温室气体重点排放单位的界定标准），考察碳排放成本上升对企业还款能力的影响，以及进一步对参试银行持有的相关信贷资产质量和资本充足水平的影响。

本轮测试结果表明，如果火电、钢铁和水泥行业企业不进行低碳转型，在压力情景下，企业的还款能力将出现不同程度的下降。但由于参试银行火电、钢铁和水泥行业贷款占全部贷款比重不高，整体资本充足率在压力情景下均能满足监管要求。从测试开展情况看，碳排放信息披露程度低、数据缺口大是测试面临的最主要问题，测试方法也有待改进。

下一阶段，人民银行将继续完善气候风险压力测试方法。一是以更加贴合我国实际的方式改进压力情景和传导路径，提高测试结果的应用价值和指导意义；二是进一步拓宽测试覆盖行业范围，涵盖更多高碳行业，更加全面地分析我国金融体系气候风险敞口；三是探索开展气候风险宏观情景压力测试，更加系统地评估经济社会绿色低碳转型带来的结构性、交叉性影响[6]。

---

香港金管局公布气候压力测试结果

关键词：气候压力测试；物理风险；转型风险；银行信贷风险

2021年12月，香港金管局公布了其历时一年的气候压力测试试点工作结果。该测试于2021年1月启动，共27家银行参与，旨在评估香港银行业整体应对气候变化的能力。通过评估这些银行在三种情形下的气候风险敞口，测试发现在极端情形下，银行的年信贷成本[7]可能增加2倍，且金属与采矿业客户受影响最大；但整体来看，银行业可凭借其多年来积累的资本缓冲抵御冲击。香港金管局计划在2年内开展新一轮气候压测。[8]

本次气候压测值得关注的结论有：1）物理风险方面，沿海及亚热带季风气候的区位特征导致热带气旋成为香港银行业面临的主要物理风险来源，相关灾害导致的资产减值损失将大幅提升房地产相关贷款的信贷风险，为此银行需要留出足够的准备金应对；2）就转型风险而言，较于有序转型，无序转型对银行的影响更大：银行的保守信贷政策将增加高排放企业的信贷成本，企业财务的恶化又会进一步伤害银行的盈利能力，因此有序转型政策的提前布局至关重要。[9]。但总体而言本次工作还存在一定的局限性，例如，未考虑高碳行业对其他行业造成的溢出效应，同时部分银行未考虑低碳转型对宏观经济变量产生的影响等。未来的工作中，多家银行表示会将更多气候风险因素纳入其风险评估框架，并向应对气候变化的经济活动倾斜资源，例如使用转型金融工具支持转型活动等。

---

美联储发表气候压力测试工作论文

关键词：气候压力测试；化石燃料价格；系统性气候风险；CRISK

美联储尚未正式开展气候风险压力测试，但是纽约联储在2021年9月发布了一篇关于其气候压力测试的工作论文, 提出了一种衡量金融机构系统性气候风险的方法。该方法借鉴常用的衡量系统性金融风险的指标SRISK，用搁浅资产的回报作为转型风险指标，用压力情景下银行的预期资本缺口构建了CRISK指数，作为度量系统性气候风险的指标。论文用2020年化石燃料价格暴跌的情景作为压力情景，模拟了美国、英国、加拿大、日本和法国的大型跨国银行所面临的气候转型风险的变化。模拟结果显示，当用化石燃料价格衡量的转型风险迅速上升时，金融机构的系统性风险迅速上升^[10]。